圍繞長安信托“長安3號”項目上的風波仍未平息。繼去年末有投資者指出，長安信托是在沒有拿到樓俊集團采礦權(quán)抵押的情況下就違規(guī)宣告項目成立后，日前投資者文先生（化名）向北京商報記者表示，長安信托也沒有按照合同約定，完成對山西聯(lián)盛和山西泰聯(lián)這兩家公司承諾函的強制執(zhí)行公證手續(xù)辦理，導致追償難度大幅增加。文先生還稱，在是否辦理了公證手續(xù)這個核心問題上，長安信托嚴重失責。
沒有被公證的承諾函
“長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃”（以下簡稱“長安3號”），發(fā)行于2012年11月16日-2013年3月7日、預(yù)期收益率11%、期限為2年。由于該項信托計劃未能兌付，認購該信托的中國華電集團資本控股有限公司（以下簡稱“華電集團”）及數(shù)十位自然人投資者對長安國際信托股份有限公司（以下簡稱“長安信托”）提起訴訟。
此次被投資人質(zhì)疑的強制執(zhí)行公證簡單來說，如果債務(wù)人出具了承諾函卻沒履行，債權(quán)人可持承諾書的強制執(zhí)行公證書和執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行，以保護債權(quán)。反之，對承諾函的法律約束力會很大程度降低。投資者指出，長安信托就沒有走完公證手續(xù)。
具體來看，在長安3號中，信托資金受讓山西泰聯(lián)投資有限公司（以下簡稱“山西泰聯(lián)”）持有的樓俊集團35%股權(quán)收益權(quán)，受讓自然人郭啟飛持有的樓俊集團30%股權(quán)收益權(quán)；信托到期后由郭啟飛及山西聯(lián)盛能源投資有限公司（以下簡稱“山西聯(lián)盛”）回購樓俊集團股權(quán)收益權(quán)。資金用途為樓俊集團煤礦技改、繳納資源價款及補充流動資金。
這幾家相關(guān)公司都分別向長安信托出具了承諾函。山西泰聯(lián)承諾其持有的樓俊集團另外35%的已出質(zhì)股權(quán)，在解除質(zhì)押后質(zhì)押給長安信托；山西聯(lián)盛承諾在郭啟飛未能及時完全履行回購義務(wù)時，由其代為履行回購義務(wù)；樓俊集團及下屬3家煤礦也就采礦權(quán)抵押出具了長安信托認可的共四份承諾函。
但僅有承諾函是不夠的。根據(jù)文先生提供的長安3號合同約定，對這6份承諾函都要辦理完強制執(zhí)行公證手續(xù)，這也是長安信托明確提出的要求，并作為信托計劃的成立條件。
合同如此寫著，長安信托卻食言了。文先生稱，長安信托沒有辦理上述6份承諾函的強制執(zhí)行公證手續(xù)，且沒有告知投資者實情及相關(guān)風險，在開始幾次庭審時也刻意回避。
“《信托計劃說明書》明確，承諾函沒有做完公證，信托計劃就不具備成立條件，長安信托無權(quán)繼續(xù)管理、運用和處分投資者交付的信托資金，應(yīng)當將全部資金退還給投資者，并支付相應(yīng)的孳息。同時，長安信托未按照約定付款，應(yīng)當賠償投資者的損失。”文先生說道。目前，在長安3號涉及的機構(gòu)和個人投資者中，包括華電集團和自然人投資者共70人對長安信托進行起訴,目前本案審理已經(jīng)進行了四個月。
一位法律界人士介紹，以給付貨幣、物品、有價證券為內(nèi)容的債權(quán)文書，如果債務(wù)人承諾自己不履行或不完全履行合同義務(wù)時無需經(jīng)過法院訴訟程序直接接受法院的強制執(zhí)行，公證機構(gòu)可對雙方所簽訂的債權(quán)文書賦予強制執(zhí)行效力。一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人即可持強制執(zhí)行公證書和執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的法院申請強制執(zhí)行，以保護債權(quán)。
另一位法律界人士補充表示，簡單來說，如果進行了強制執(zhí)行公證，可以直接到法院申請強制執(zhí)行，都不必再通過訴訟。該人士也提到，一般強制執(zhí)行公證的手續(xù)都比較復(fù)雜。
長安信托此前回應(yīng)遭反駁
對于投資者的質(zhì)疑，長安信托上周末對北京商報記者回應(yīng)稱，公司一直秉承依法合規(guī)的經(jīng)營原則，對聯(lián)盛信托計劃的合規(guī)性和司法結(jié)果持有充分的信心。
值得一提的是，因承諾函沒有被公證引發(fā)的損失難以追回，是投資者對長安信托質(zhì)疑的焦點，但并非惟一的“導火索”。投資者指出，長安信托違規(guī)行為還包括，未對信托計劃的回購方之一郭啟飛的情況做盡職調(diào)查；提供回購人、保證人的虛假財務(wù)數(shù)據(jù)等。
長安信托對此再次強調(diào)，鑒于聯(lián)盛重整的復(fù)雜性，山西省政府已經(jīng)接手主導，相關(guān)信息都是透明的。針對聯(lián)盛項目的合規(guī)性，公司充滿信心；在項目盡調(diào)、發(fā)起設(shè)立、期間管理、信息披露、風險處置等環(huán)節(jié)，都完全履行了受托人的職責。
事實上，去年末就有投資者指出樓俊集團采礦權(quán)沒有抵押給長安信托的問題。彼時長安信托表示，項目成立前，長安信托就已經(jīng)按照信托合同的約定取得了承諾函。項目成立后，長安信托也多次向樓俊集團及擔保方發(fā)送律師函，要求其履行承諾函所承諾的義務(wù)，在滿足條件時為長安信托辦理采礦權(quán)抵押。但最終由于樓俊集團被納入聯(lián)盛系重整等因素，至今仍未履行對長安信托的承諾辦理采礦權(quán)抵押。
不過，這一說法遭到投資者的反駁。文先生表示，長安信托分別于2012年11月16日、2013年2月8日和3月7日宣告第一、二、三期信托計劃成立，在此期間長安信托有足夠的時間去落實承諾函的強制執(zhí)行公證手續(xù)。
文先生還指出，長安信托的做法可能還是“兜圈子”了。如果樓俊集團及下屬三家煤礦的采礦權(quán)在信托計劃成立時已經(jīng)能夠辦理抵押手續(xù)，應(yīng)當立即辦理抵押手續(xù)，根本沒有必要讓對方先出具承諾函，承諾今后再辦理采礦權(quán)抵押手續(xù)。他舉例稱，在2013年山西省國土資源廳出具文件恢復(fù)辦理采礦權(quán)抵押登記手續(xù)后，根據(jù)山西省國土資源廳的公示，存在多個銀行或信托公司辦理采礦權(quán)抵押登記手續(xù)的例子。北京商報記者在山西省國土資源廳官網(wǎng)看到，今年3月初，該廳還公布了最新一批省內(nèi)煤炭采礦權(quán)抵押備案的企業(yè)信息。
有業(yè)內(nèi)人士推測，采礦權(quán)之于煤礦的意義重大，長安信托應(yīng)該不至于對此疏忽，比較大的可能性是經(jīng)過努力但沒有拿到。
追償存難度
山西聯(lián)盛的破產(chǎn)重整更是增加了追償難度。根據(jù)資料顯示，聯(lián)盛集團曾是山西省最大的煤炭民營企業(yè)。但在2013年11月底，總資產(chǎn)600億元的山西聯(lián)盛資金鏈斷裂，山西省柳林縣人民法院受理山西聯(lián)盛及其關(guān)聯(lián)公司因無力償還到期債務(wù)重整申請，樓俊集團也被納入其中因素。公開資料顯示，多家信托公司總額達70多億元的信托計劃均遭波及。長安3號便是其中之一。這只預(yù)期收益率11%、期限為2年的信托計劃，目前仍有12億元的本金未能兌付。投資者和長安信托之間也上演了一場曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”。
“拉鋸戰(zhàn)”何時能結(jié)束，目前還沒有明確的時間表，但一個好消息是，山西當?shù)卣呀?jīng)積極介入。山西聯(lián)盛進入破產(chǎn)重整程序后，山西省政府接手主導，并成立了債權(quán)人委員會，長安信托不再具有主導債權(quán)實現(xiàn)的權(quán)利。長安信托一位高管此前在接受媒體采訪時表示，山西聯(lián)盛破產(chǎn)重整時，所有債權(quán)人都加入了債委會，信托計劃投資人也以受益人大會表決的方式，同意加入債務(wù)重整。
苦苦等待結(jié)果的不止是陷在山西聯(lián)盛這場危機中的機構(gòu)和投資者。一位信托業(yè)分析師對北京商報記者表示，近年來經(jīng)濟環(huán)境下行，很多行業(yè)尤其是產(chǎn)能過剩行業(yè)中的企業(yè)都出現(xiàn)了債務(wù)危機，之前借錢給這些企業(yè)的金融機構(gòu)很多都面臨資金無法回收的境況，至今仍深陷其中。
例如兩年前爆發(fā)債務(wù)危機的河北融投，是中國第二大、河北省內(nèi)最大的擔保公司，與省內(nèi)外50多家金融機構(gòu)建立了合作關(guān)系，授信額度近500億元，目前僵局仍懸而未決，甚至牽累整個河北地區(qū)的企業(yè)信用。此外，渤海鋼鐵、東北特鋼、江西賽維等負債累累的企業(yè)，也同樣還在被數(shù)十家銀行或信托公司“逼債”。北京商報金融調(diào)查小組