“窮人真是令人嫉妒，他們只是吸煙、喝酒、社交，而不是為了財(cái)富拼命工作。” 這是一位澳洲漢考克勘探公司掌權(quán)者，坐擁百億澳元身家的富人發(fā)出的感慨。這句話除了表明自己為捍衛(wèi)財(cái)富付出的艱辛外，也許還透露了一位母親與子女對簿公堂的無奈。
1988年，澳洲女首富Gina的父親——澳大利亞礦業(yè)大王Lang設(shè)立了家族信托，受益人為Gina的四個(gè)子女，Bianca、John、Hope和Ginia。該信托設(shè)立的主要目的之一是支持孫輩的教育和未來發(fā)展。
信托條款中規(guī)定，最小的孩子Ginia滿25歲之日(2011年9月6日)，家族信托解散，所有的信托財(cái)產(chǎn)都將被分配給孫輩。1992年，Lang先生去世，Gina成為了家族信托的受托人。但就在財(cái)產(chǎn)分配日來臨之際，Gina以分配產(chǎn)生的資本利得稅(capital gain tax)會讓孩子們破產(chǎn)為由，在未通知任何子女的情況下私自將該信托延長至2068年。
2011年9月5日，子女四人將母親狀告至新南威爾士最高法院，主要的訴請是解除母親的受托人職責(zé)，讓四人成為新的受托人。他們稱母親所謂的稅務(wù)理由根本站不住腳，一切都是出于她的私心。
法庭內(nèi)外的合縱連橫
家族信托最初是一種人與人之間基于信任而進(jìn)行的安排。委托人將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受托人，受托人依照委托人的意志管理財(cái)產(chǎn)，并將財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的利益分配給受益人。
受托人對于家族信托具有重大意義，可以說成敗系于一身，因此法律對受托人的義務(wù)也有著嚴(yán)格的規(guī)定。其中最基本的義務(wù)之一是忠誠義務(wù)，即受托人管理信托財(cái)產(chǎn)必須是為了最好地實(shí)現(xiàn)信托目的，必須是為了受益人的最佳利益。違反這一義務(wù)，受托人輕則要賠償損失，重則被解職。
在新南威爾士最高法院眼中，女首富Gina顯然并非一個(gè)完全稱職的受托人。有證據(jù)顯示，Gina沒有按照信托文件的約定向四個(gè)子女分配足夠的受益，也沒有向受益人充分報(bào)告資產(chǎn)管理情況。最重要的是，所謂的家族信托稅務(wù)顧問就資本利得稅出具的意見，很可能是Gina不當(dāng)影響的產(chǎn)物，其目的就是為了讓Gina能夠繼續(xù)控制家族信托。這份信托中財(cái)產(chǎn)超過50億澳元，其中還包括家族核心產(chǎn)業(yè)Hancock Prospecting公司24%的投票權(quán)。若失去對家族信托的控制權(quán)，Gina對家族企業(yè)的管理權(quán)將大打折扣。
一方面，法庭之內(nèi)的判斷似乎已有了方向；但另一方面，法庭之外各種令人瞠目結(jié)舌的事情卻層出不窮。為了讓子女們撤回訴請，Gina控制信托緊縮孩子們的銀根，撤銷給孩子們買的保險(xiǎn)，剝奪Hope在公司的投票權(quán)。這些都只是毛毛雨，Gina的孩子們竟然還收到了來自澳洲國會議員讓他們撤回訴請的信。這一幕幕荒誕鬧劇都被澳洲法院如實(shí)記錄下來。
最終，四個(gè)孩子分成了兩派，Hope表示會接受法院的一切判決結(jié)果，并逐漸站到母親的一邊。Ginia不但站到了母親一邊，還成為了共同被告。只有Bianca和John堅(jiān)持把官司打下去。
受托人選擇的三重拷問
就在狼煙四起，看似不可收拾之際，一切又有了轉(zhuǎn)折。
母親Gina突然表示，她要辭去受托人一職。這中間的心路曲折只有她自己知曉。但接下來的問題是，誰將成為新的受托人？
在受托人的選擇上，家族同樣分成了兩派。Gina、Ginia和Hope認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇專業(yè)的信托公司。但是Bianca和John卻堅(jiān)持認(rèn)為，Bianca才是最合適的人。最終，新南威爾士最高法院判決Bianca接任受托人，并給出了三個(gè)理由：
一、Bianca是自然人，不容易被Gina控制，而專業(yè)信托公司卻可能屈服在Gina強(qiáng)大的影響力之下。顯然，法官對Gina之前的作為心有余悸。
二、為家族企業(yè)Hancock Prospecting公司的最佳利益考慮，受托人最好由Lang先生的家族成員擔(dān)任，否則可能會觸發(fā)一些合作項(xiàng)目的股權(quán)強(qiáng)制回購條款(如果股權(quán)不再控制于Hancock家族成員的手中，合作方可以強(qiáng)制回購Hancock Prospecting公司在項(xiàng)目中的股權(quán))。
三、Bianca承諾不收費(fèi)，而信托公司費(fèi)用較高。
新南威爾士最高法院顯然是以極其認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度做出這個(gè)判決，他們不但考慮到案件的背景，甚至為家族企業(yè)的最佳利益煞費(fèi)苦心。
2017年3月，成為新的受托人的Bianca稱將會起訴母親Gina，理由是Gina在擔(dān)任受托人期間違反了忠誠義務(wù)——截留了超過5億澳元的公司分紅，并且私自動用公司財(cái)產(chǎn)購買了一棟公寓和游艇。
女首富家族的戰(zhàn)火仍在燃燒。
鬧劇背后的設(shè)計(jì)漏洞
顯然，僅僅把這場爭議歸結(jié)于Gina的個(gè)人道德、控制欲是沒有任何意義的，也是不公平的。如果再讓成立人Lang先生做一次選擇，要怎么安排才能更好呢？也許至少需要做好四件事。
一、家族文化、家族精神的構(gòu)建與傳承：任何家族的爭產(chǎn)風(fēng)波最深層的原因一定是價(jià)值觀的差異和觀念的分歧。缺少家族文化的沉淀，不具備共同價(jià)值觀的家族，最終幾乎肯定走向分裂。
二、家族信托權(quán)益結(jié)構(gòu)的合理安排：Lang先生雖然富可敵國，但他的家族信托卻違背了一些基本的原則。家族信托的控制權(quán)和經(jīng)營權(quán)全部獨(dú)攬?jiān)贕ina的手中，缺乏制衡。這種絕對權(quán)利的后果就是追求獨(dú)裁，不尊重家人的訴求。Lang在世時(shí)，這樣的安排或許沒有問題，但如果二代、三代之后還有獨(dú)裁者，那將會影響家族共同走下去的決心。因此，在信托文件中安排獨(dú)立第三方(保護(hù)人)來保護(hù)受益人，制衡受托人，也許會是一個(gè)不錯(cuò)的建議。
三、家族信托柔性調(diào)整機(jī)制的構(gòu)建：如果對受托人不滿，受益人除了起訴之外還有哪些辦法呢？也許可以在信托文件中規(guī)定，受益人一致協(xié)商可以否決受托人的某些決定，甚至撤換受托人。也許可以規(guī)定受益人對信托財(cái)產(chǎn)的投資運(yùn)用也有發(fā)言權(quán)。這些介于起訴和聽命的中間手段，能在一定程度上防止家族走向極端。
四、家族溝通機(jī)制的建立：從爐邊談話這種非正式的溝通，到受托人、受益人之間信息傳遞與協(xié)商這種規(guī)定在法律文件中的溝通，再到家族議會這種內(nèi)部的正式溝通；這些柔性調(diào)整往往能夠撫平家人的怒火，讓他們理性面對問題。